Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Thu, 21 Sep 2017 09:37:33 +0300 fi Tiedustelulaille ei ole oikeutusta http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243194-tiedustelulaille-ei-ole-oikeutusta <p>Tällä hetkellä ajetaan kovaa kyytiä läpi tiedustelulakia, joka kaventaa jokaisen kansalaisen perustuslaillisia oikeuksia. Lakia ajetaan terrorismin takia.</p><p>Terrorismi olisi kuitenkin voitu estää noudattamalla jo valmiina olevia Schengenin ja Dublinin sopimuksia, mutta nämä sopimukset jätettiin noudattamatta. Eli terrorismi on tuotu tahallaan maahamme, jättämällä valmiit sopimukset noudattamatta ja tämän takia tiedustelulakia ajetaan vauhdilla läpi.</p><p>Mikään sivistys ja oikeusvaltio ei voi toimia tällä tavoin ja onkin täysin selvää että terrorismi on tuotu tahallaan meille tänne pohjolaan, jotta sillä verukkeella päästään puuttumaan ja kaventamaan kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia. lakia mitä ilmeisemmin ei olekaan tarkoitus käyttää terrorismin ehkäisyyn, koska olemassaolevat valmiit sopimukset, olisivat ehkäisseet terrorismin kokonaan, mutta ne jätettiin noudattamatta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tällä hetkellä ajetaan kovaa kyytiä läpi tiedustelulakia, joka kaventaa jokaisen kansalaisen perustuslaillisia oikeuksia. Lakia ajetaan terrorismin takia.

Terrorismi olisi kuitenkin voitu estää noudattamalla jo valmiina olevia Schengenin ja Dublinin sopimuksia, mutta nämä sopimukset jätettiin noudattamatta. Eli terrorismi on tuotu tahallaan maahamme, jättämällä valmiit sopimukset noudattamatta ja tämän takia tiedustelulakia ajetaan vauhdilla läpi.

Mikään sivistys ja oikeusvaltio ei voi toimia tällä tavoin ja onkin täysin selvää että terrorismi on tuotu tahallaan meille tänne pohjolaan, jotta sillä verukkeella päästään puuttumaan ja kaventamaan kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia. lakia mitä ilmeisemmin ei olekaan tarkoitus käyttää terrorismin ehkäisyyn, koska olemassaolevat valmiit sopimukset, olisivat ehkäisseet terrorismin kokonaan, mutta ne jätettiin noudattamatta.

]]>
177 http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243194-tiedustelulaille-ei-ole-oikeutusta#comments Lainvalmistelu Mielivalta Politiikka Thu, 21 Sep 2017 06:37:33 +0000 Markku Laitinen http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243194-tiedustelulaille-ei-ole-oikeutusta
Yksi kysymys lukijoille http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243084-yksi-kysymys-lukijoille <p>Katselin tässä joku aika sitten dokumentteja kieltolain ajasta ja ne herättivät minussa useitakin kysymyksiä, mutta yksi kysymys jäi kaivamaan mieltäni ja ajattelin kysyä kaikilta lukijoilta asiaa. Kieltolain aikaan joillakin kansalaisilla ei ollut mitään muuta mahdollisuutta tulla toimeen kuin viinaa myymällä, tästä huolimatta näitä ihmisiä, naisiakin, vietiin vankilaan viinan myynnin takia.</p><p>Huvittavinta kaikessa on se, että samaan aikaan kun kansalaisilta oltiin kielletty viinan juominen ja myyminen, vietiin hallituksen iltakouluun näitä takavarikoituja väkijuomia, hallituksen vapaaseen käyttöön.</p><p>Joten kysymykseni kuuluukin, paljonko arvelette että nykyisin takavarikoiduista huumeista ja vastaavista, viedään eduskunnan ja hallituksen käyttöön? Kun näiden meidän edustajien juttuja kuuntelee ja päätöksiä tarkastelee, ei voi olla miettimättä asiaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Katselin tässä joku aika sitten dokumentteja kieltolain ajasta ja ne herättivät minussa useitakin kysymyksiä, mutta yksi kysymys jäi kaivamaan mieltäni ja ajattelin kysyä kaikilta lukijoilta asiaa. Kieltolain aikaan joillakin kansalaisilla ei ollut mitään muuta mahdollisuutta tulla toimeen kuin viinaa myymällä, tästä huolimatta näitä ihmisiä, naisiakin, vietiin vankilaan viinan myynnin takia.

Huvittavinta kaikessa on se, että samaan aikaan kun kansalaisilta oltiin kielletty viinan juominen ja myyminen, vietiin hallituksen iltakouluun näitä takavarikoituja väkijuomia, hallituksen vapaaseen käyttöön.

Joten kysymykseni kuuluukin, paljonko arvelette että nykyisin takavarikoiduista huumeista ja vastaavista, viedään eduskunnan ja hallituksen käyttöön? Kun näiden meidän edustajien juttuja kuuntelee ja päätöksiä tarkastelee, ei voi olla miettimättä asiaa.

]]>
18 http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243084-yksi-kysymys-lukijoille#comments Alkoholi alkoholipolitiikka Kieltolaki Tue, 19 Sep 2017 07:40:14 +0000 Markku Laitinen http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243084-yksi-kysymys-lukijoille
Tiistai aamun ratoksi http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242369-tiistai-aamun-ratoksi <p>Näin puolessa välissä kuuttakymmentä, vajaakuntoisena ja pitkäaikaistyöttömänä, kun ei sopivaa hommaa enää tahdo löytyä edes julkiselta sektorilta, sitä miettii kaikenlaisia ideoita joilla voisi alkaa elättämään itseään. Jonkin aikaa mietittyäni, sainkin aivan loistavan idean ja ajattelin ottaa sen nyt tässä esille keskusteltavaksi.</p><p>Nyt syksyn tullessa ovat hirvet taas liikkeellä ja joka syksy tapahtuu näitä hirvikolareita, joissa loukkaantuu ja menehtyy useita ihmisiä. Mietinkin että onkohan asiaa lähdetty ratkomaan ihan väärällä tavalla, kaikenlaisilla varoitusmerkeillä ja hirviaidoilla. Joten ajattelinkin aivan uudenlaista ratkaisua, miten näitä hirvikolareita ehkäistäisiin parhaiten ja säästettäisiin ihmishenkiä, sekä myös hirviparkojen henkiä. Mitäs jos alettaisiin antamaan hirville liikennekasvatusta.</p><p>Opetettaisiin muutamalle hirvisukupolvelle miten ennen tielle menoa pitää katsoa ensin vasemmalle, sitten oikealle ja vielä kerran vasemmalle ja jos auton valoja ei näy, voidaan tie ylittää turvallisesti mahdollisimman nopeasti. Opetetaanhan koiria, kissoja, hevosia ja lukemattomia muitakin eläimiä, jopa leijonia ja karhuja sirkuseläimiksi, joten miksei hirville voisi opettaa liikennekasvatusta?</p><p>Ajatelkaapa jos ideallani saataisiin hirvikolarit loppumaan kokonaan muutamassa vuosikymmenessä. Tällä ei säästettäisi vain ihmishenkiä ja hirvien henkiä, vaan sillä säästettäisiin myös silkkaa rahaa, kun hirviaitoja ja varoitusmerkkejä ei enää tarvittaisi, eikä autojakaan tarvitsisi enää korjata hirvikolarien takia, vakuutusyhtiötkin säästäisivät melkoisesti.</p><p>Toki näin pitkäaikaistyöttömänä sitä miettii mistähän hankkeelle saisi rahoituksen? Koska kyseessä on onnettomuuksia ehkäisevä ja verorahoja säästävä hanke, rahoitus tulisi tietenkin saada julkisista varoista, ja mietinkin olisiko maa- ja metsätalousministeriö vai liikenneministeriö oikea paikka yrittää hankkia rahoitusta hankkeelle? Vai molemmat yhdessä?</p><p>Voisikohan hankkeelle yrittää saada myös yksityistä rahoitusta, onhan meillä näitä enkelisijoittajia, joita varmaan kiinnostaisi sijoittaa hankkeeseen, jolla säästettäisiin eläinparkojen ja ihmisten henkiä? Kenellehän enkelisijoittajalle ideaa voisi tarjota?</p><p>Mietin tässä myös että minkähänlaiset tilat hankkeeseen tarvittaisiin? Varmaan jonkinlainen hevostilan kaltainen, jossa hevosten sijaan olisikin hirviä koulutettavana? Mietin myös että minkähänsuuruisella rahalla pääsisi alkuun ja minkälainen ajanjakso tulisi olla, mahdollisimman hyvien tulosten aikaasaamiseksi??</p><p>Jos saisi viisi miljoonaa euroa vuodessa hankkeelle avustusta julkisista varoista ja laittaisi periodiksi kaksikymmentä vuotta, jonka aikana hirville annettaisi liikennekasvatusta, niin sehän tekisi kahdessakymmenessä vuodessa satamiljoonaa. Mitätön raha, jos verrataan hankkeen mahdollisiin hyötyihin.</p><p>Onnistuessaanhan hankkeen hyödyt olisivat vertaansa vailla ja sen jälkeen voitaisiin harkita samaa liikennekasvatusta myös poroille ja muille teille mahdollisesti eksyville eläimille. Tästähän voisi onnistuessaan saada myös kokonaisen uuden teollisuusalan, voisimme alkaa viemään hirvien ja muiden eläinten liikennekasvatusta muihinkin maihin. Jos taas kahdenkymmenen vuoden päästä huomataan, ettei hirville voinutkaan antaa liikennekasvatusta, ei hanke suinkaan ole ollut turha, vaan sekin asia sitten tiedetään. Ja tuhlataanhan sitä julkista rahaa huomattavasti isompiakin määriä, paljon turhempiinkin hankkeisiin.</p><p>Entäpä mitä asiasta sanoisivat eläinsuojelujärjestöt tai vihreät ja tarvittaisiinko hankkeelle jotain erikoislupia? Kuvittelisi äkkiä että asia olisi heidänkin mieleen, koska hankkeellahan pyritään säästämään eläinten ja ihmisten henkiä ja näin mahdollisesti tarvittavat luvatkin voisi saada helposti?</p><p>Mietinkin olisiko tällä palstalla ehkä henkilöitä joita asia kiinnostaisi tai joilla olisi joitain neuvoja asian suhteen? Eniten tietenkin apua kaivattaisiin näin ensialkuun, siinä valtavassa byrokratiassa joka on edessä, kun hanketta mennään esittelemään ja julkista rahoitusta hakemaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Näin puolessa välissä kuuttakymmentä, vajaakuntoisena ja pitkäaikaistyöttömänä, kun ei sopivaa hommaa enää tahdo löytyä edes julkiselta sektorilta, sitä miettii kaikenlaisia ideoita joilla voisi alkaa elättämään itseään. Jonkin aikaa mietittyäni, sainkin aivan loistavan idean ja ajattelin ottaa sen nyt tässä esille keskusteltavaksi.

Nyt syksyn tullessa ovat hirvet taas liikkeellä ja joka syksy tapahtuu näitä hirvikolareita, joissa loukkaantuu ja menehtyy useita ihmisiä. Mietinkin että onkohan asiaa lähdetty ratkomaan ihan väärällä tavalla, kaikenlaisilla varoitusmerkeillä ja hirviaidoilla. Joten ajattelinkin aivan uudenlaista ratkaisua, miten näitä hirvikolareita ehkäistäisiin parhaiten ja säästettäisiin ihmishenkiä, sekä myös hirviparkojen henkiä. Mitäs jos alettaisiin antamaan hirville liikennekasvatusta.

Opetettaisiin muutamalle hirvisukupolvelle miten ennen tielle menoa pitää katsoa ensin vasemmalle, sitten oikealle ja vielä kerran vasemmalle ja jos auton valoja ei näy, voidaan tie ylittää turvallisesti mahdollisimman nopeasti. Opetetaanhan koiria, kissoja, hevosia ja lukemattomia muitakin eläimiä, jopa leijonia ja karhuja sirkuseläimiksi, joten miksei hirville voisi opettaa liikennekasvatusta?

Ajatelkaapa jos ideallani saataisiin hirvikolarit loppumaan kokonaan muutamassa vuosikymmenessä. Tällä ei säästettäisi vain ihmishenkiä ja hirvien henkiä, vaan sillä säästettäisiin myös silkkaa rahaa, kun hirviaitoja ja varoitusmerkkejä ei enää tarvittaisi, eikä autojakaan tarvitsisi enää korjata hirvikolarien takia, vakuutusyhtiötkin säästäisivät melkoisesti.

Toki näin pitkäaikaistyöttömänä sitä miettii mistähän hankkeelle saisi rahoituksen? Koska kyseessä on onnettomuuksia ehkäisevä ja verorahoja säästävä hanke, rahoitus tulisi tietenkin saada julkisista varoista, ja mietinkin olisiko maa- ja metsätalousministeriö vai liikenneministeriö oikea paikka yrittää hankkia rahoitusta hankkeelle? Vai molemmat yhdessä?

Voisikohan hankkeelle yrittää saada myös yksityistä rahoitusta, onhan meillä näitä enkelisijoittajia, joita varmaan kiinnostaisi sijoittaa hankkeeseen, jolla säästettäisiin eläinparkojen ja ihmisten henkiä? Kenellehän enkelisijoittajalle ideaa voisi tarjota?

Mietin tässä myös että minkähänlaiset tilat hankkeeseen tarvittaisiin? Varmaan jonkinlainen hevostilan kaltainen, jossa hevosten sijaan olisikin hirviä koulutettavana? Mietin myös että minkähänsuuruisella rahalla pääsisi alkuun ja minkälainen ajanjakso tulisi olla, mahdollisimman hyvien tulosten aikaasaamiseksi??

Jos saisi viisi miljoonaa euroa vuodessa hankkeelle avustusta julkisista varoista ja laittaisi periodiksi kaksikymmentä vuotta, jonka aikana hirville annettaisi liikennekasvatusta, niin sehän tekisi kahdessakymmenessä vuodessa satamiljoonaa. Mitätön raha, jos verrataan hankkeen mahdollisiin hyötyihin.

Onnistuessaanhan hankkeen hyödyt olisivat vertaansa vailla ja sen jälkeen voitaisiin harkita samaa liikennekasvatusta myös poroille ja muille teille mahdollisesti eksyville eläimille. Tästähän voisi onnistuessaan saada myös kokonaisen uuden teollisuusalan, voisimme alkaa viemään hirvien ja muiden eläinten liikennekasvatusta muihinkin maihin. Jos taas kahdenkymmenen vuoden päästä huomataan, ettei hirville voinutkaan antaa liikennekasvatusta, ei hanke suinkaan ole ollut turha, vaan sekin asia sitten tiedetään. Ja tuhlataanhan sitä julkista rahaa huomattavasti isompiakin määriä, paljon turhempiinkin hankkeisiin.

Entäpä mitä asiasta sanoisivat eläinsuojelujärjestöt tai vihreät ja tarvittaisiinko hankkeelle jotain erikoislupia? Kuvittelisi äkkiä että asia olisi heidänkin mieleen, koska hankkeellahan pyritään säästämään eläinten ja ihmisten henkiä ja näin mahdollisesti tarvittavat luvatkin voisi saada helposti?

Mietinkin olisiko tällä palstalla ehkä henkilöitä joita asia kiinnostaisi tai joilla olisi joitain neuvoja asian suhteen? Eniten tietenkin apua kaivattaisiin näin ensialkuun, siinä valtavassa byrokratiassa joka on edessä, kun hanketta mennään esittelemään ja julkista rahoitusta hakemaan.

]]>
26 http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242369-tiistai-aamun-ratoksi#comments Aikuistyöttömyys Liikennekasvatus Liikennepolitiikka Liikenneturvallisuus Tue, 05 Sep 2017 05:48:04 +0000 Markku Laitinen http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242369-tiistai-aamun-ratoksi
Älä äänestä kuntavaaleissa istuvaa kansanedustajaa http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235125-ala-aanesta-kuntavaaleissa-istuvaa-kansanedustajaa <p>Historian valossa paikallishallinto on aina ollut kansalaisten suojana keskushallinnon sortoa vastaan ja päinvastoin, eli keskushallinto on suojannut kansalaisia paikallishallinnon sorrolta. Nyt kun meillä kansanedustajat ja kunnallispoliitikot koostuvat samoista henkilöistä, ei kansalaisilla ole mitään turvaa hallinnon sortoa vastaan. Tämä näkyy myös kansalaisten kohtelussa, tällä hetkellä kansalaista sorretaan niin paikallishallinnon puolelta, kuin keskushallinnonkin puoleltakin, eikä kansalaisella ole mitään mahdollisuuksia puuttua tähän hallinnon taholta tulevaa sortoa vastaan.</p><p>Joten kansalaisen ei tule äänestää istuvaa kansanedustajaa kunnallisvaaleissa, vaan eriyttää paikallishallinto ja keskushallinto toisistaan, kansalaisen omaksi turvaksi ja oikean demokratian edistämiseksi.</p><p>Sitoutumaton ehdokas Helsingistä</p><p>Markku Laitinen Nro: 1080</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Historian valossa paikallishallinto on aina ollut kansalaisten suojana keskushallinnon sortoa vastaan ja päinvastoin, eli keskushallinto on suojannut kansalaisia paikallishallinnon sorrolta. Nyt kun meillä kansanedustajat ja kunnallispoliitikot koostuvat samoista henkilöistä, ei kansalaisilla ole mitään turvaa hallinnon sortoa vastaan. Tämä näkyy myös kansalaisten kohtelussa, tällä hetkellä kansalaista sorretaan niin paikallishallinnon puolelta, kuin keskushallinnonkin puoleltakin, eikä kansalaisella ole mitään mahdollisuuksia puuttua tähän hallinnon taholta tulevaa sortoa vastaan.

Joten kansalaisen ei tule äänestää istuvaa kansanedustajaa kunnallisvaaleissa, vaan eriyttää paikallishallinto ja keskushallinto toisistaan, kansalaisen omaksi turvaksi ja oikean demokratian edistämiseksi.

Sitoutumaton ehdokas Helsingistä

Markku Laitinen Nro: 1080

]]>
22 http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235125-ala-aanesta-kuntavaaleissa-istuvaa-kansanedustajaa#comments Puolueet Thu, 06 Apr 2017 06:14:33 +0000 Markku Laitinen http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235125-ala-aanesta-kuntavaaleissa-istuvaa-kansanedustajaa
Äänestäessä kannattaa muistaa äänten laskentatapa http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234626-aanestaessa-kannattaa-muistaa-aanten-laskentatapa <p>Näin kunnallisvaalien alla on hyvä muistuttaa äänestäjiä siitä, että äänestettäessä puolueiden jäseniä, ääni voi mennä ehdokkaalle jolle et olisi halunnut ääntäsi antaa.</p> <p>Jos puolueessa on vaikkapa maahanmuutosta kaksi eri näkemystä, jotkut puolueen edustajat kannattavat maahanmuuttoa ja jotkut ehdokkaat taas vastustavat maahanmuuttoa. Ja jos äänestäjä valitsee vaikkapa maahanmuuttovastaisen puolueen ehdokkaan, hänen äänensä saattaakin mennä vaalilaskutavasta johtuen maahanmuuttomyönteiselle saman puolueen ehdokkaalle. Ja sama toki pätee muissakin asioissa kuin maahanmuutossa.</p> <p><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/D’Hondtin_menetelmä">https://fi.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Hondtin_menetelm%C3%A4</a></p> <p>Eli jos äänestät maahanmuuttovastaista puolueen ehdokasta ja hänen saamansa äänimäärä ei riitä läpimenoon, niin ääntenlaskutavan takia hänen äänensä siirtyy saman puolueen enemmän ääniä saaneelle ehdokkaalle, joka ei välttämättä ole maahanmuuttovastainen ja näin puolueen ehdokasta äänestettäessä, et voi taata sitä että saat oikeasti mielipiteesi sen mielipiteen taakse, jolle äänesi kuvittelit antavasi.</p> <p>Markku Laitinen Nro: 1080</p> <p>Sitoutumaton ehdokas helsingistä</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Näin kunnallisvaalien alla on hyvä muistuttaa äänestäjiä siitä, että äänestettäessä puolueiden jäseniä, ääni voi mennä ehdokkaalle jolle et olisi halunnut ääntäsi antaa.

Jos puolueessa on vaikkapa maahanmuutosta kaksi eri näkemystä, jotkut puolueen edustajat kannattavat maahanmuuttoa ja jotkut ehdokkaat taas vastustavat maahanmuuttoa. Ja jos äänestäjä valitsee vaikkapa maahanmuuttovastaisen puolueen ehdokkaan, hänen äänensä saattaakin mennä vaalilaskutavasta johtuen maahanmuuttomyönteiselle saman puolueen ehdokkaalle. Ja sama toki pätee muissakin asioissa kuin maahanmuutossa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/D%E2%80%99Hondtin_menetelm%C3%A4

Eli jos äänestät maahanmuuttovastaista puolueen ehdokasta ja hänen saamansa äänimäärä ei riitä läpimenoon, niin ääntenlaskutavan takia hänen äänensä siirtyy saman puolueen enemmän ääniä saaneelle ehdokkaalle, joka ei välttämättä ole maahanmuuttovastainen ja näin puolueen ehdokasta äänestettäessä, et voi taata sitä että saat oikeasti mielipiteesi sen mielipiteen taakse, jolle äänesi kuvittelit antavasi.

Markku Laitinen Nro: 1080

Sitoutumaton ehdokas helsingistä

]]>
9 http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234626-aanestaessa-kannattaa-muistaa-aanten-laskentatapa#comments ääntenlaskutapa Demokratia Politiikka Puolueet Fri, 31 Mar 2017 09:21:03 +0000 Markku Laitinen http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234626-aanestaessa-kannattaa-muistaa-aanten-laskentatapa
Mihin me kansalaiset tarvitsemme puolueita ja niissä toimivia poliitikkoja? http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234538-mihin-me-kansalaiset-tarvitsemme-puolueita-ja-niissa-toimivia-poliitikkoja <p>Olen viime aikoina miettinyt, että mihin me kansalaiset tarvitsemme puolueita ja niissä toimivia poliitikkoja, jotka eivät tee mitään muuta kuin valehtelevat ja huijaavat meitä kansalaisia, sekä ajavat vain omia etujaan?</p><p>Puolueet ovat rikastuneet ja niissä toimivat poliitikot pulskistuneet, samaan aikaan kun valtio ylivelkaantuu ja kansalaisten elämää kurjistetaan ennennäkemättömällä tavalla. Tämäkö on puolueiden ja niissä toimivien poliitikkojen tarkoitus ja mitä hyötyä meilla kansalaisille on puolueista tai niissä toimivista poliitikoista? Tuovatko he mitään lisäarvoa yhteiskunnalle, vai olisivatko puolueet ja niissä toimivat poliitikot kansalaisille aivan tarpeettomia?</p><p>Meillähän voisi olla sitoutumattomia poliitikkoja ilman puolueita, joilla ei ole puoluekuria taakkanaan puolueen johdon taholta. Tällaiset puolueiden ulkopuoliset poliittiset toimijat ajaisivat paljon tehokkaammin demokraattista päätöksentekoa, koska he kykenisivät tekemään itsenäisiä ratkaisuja, ilman puoluejohdon ohjailemista.</p><p>Tai entäpä jos kaikki puolueet lopetettaisi ja meillä olisi suorat sitovat kansanäänestykset, joiden tulokset toteuttaisivat virkamiehet. Emme siis tarvitsisi puolueita tai niissä toimivia poliitikkoja lainkaan. Tämä poistaisi kaikki nykyiset haittatekijät, joita nykyisissä puolueissa ja niissä toimivissa poliitikoissa on nykyään.</p><p>Nyt kuntavaaleissa äänestäjän kannattaa ehdottomasti äänestää puolueiden ulkopuolisia sitoutumattomia ehdokkaita, heillä ei ole taakkanaan puoluekuria.</p><p>Markku Laitinen Nro: 1080</p><p>Sitoutumaton ehdokas helsingistä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen viime aikoina miettinyt, että mihin me kansalaiset tarvitsemme puolueita ja niissä toimivia poliitikkoja, jotka eivät tee mitään muuta kuin valehtelevat ja huijaavat meitä kansalaisia, sekä ajavat vain omia etujaan?

Puolueet ovat rikastuneet ja niissä toimivat poliitikot pulskistuneet, samaan aikaan kun valtio ylivelkaantuu ja kansalaisten elämää kurjistetaan ennennäkemättömällä tavalla. Tämäkö on puolueiden ja niissä toimivien poliitikkojen tarkoitus ja mitä hyötyä meilla kansalaisille on puolueista tai niissä toimivista poliitikoista? Tuovatko he mitään lisäarvoa yhteiskunnalle, vai olisivatko puolueet ja niissä toimivat poliitikot kansalaisille aivan tarpeettomia?

Meillähän voisi olla sitoutumattomia poliitikkoja ilman puolueita, joilla ei ole puoluekuria taakkanaan puolueen johdon taholta. Tällaiset puolueiden ulkopuoliset poliittiset toimijat ajaisivat paljon tehokkaammin demokraattista päätöksentekoa, koska he kykenisivät tekemään itsenäisiä ratkaisuja, ilman puoluejohdon ohjailemista.

Tai entäpä jos kaikki puolueet lopetettaisi ja meillä olisi suorat sitovat kansanäänestykset, joiden tulokset toteuttaisivat virkamiehet. Emme siis tarvitsisi puolueita tai niissä toimivia poliitikkoja lainkaan. Tämä poistaisi kaikki nykyiset haittatekijät, joita nykyisissä puolueissa ja niissä toimivissa poliitikoissa on nykyään.

Nyt kuntavaaleissa äänestäjän kannattaa ehdottomasti äänestää puolueiden ulkopuolisia sitoutumattomia ehdokkaita, heillä ei ole taakkanaan puoluekuria.

Markku Laitinen Nro: 1080

Sitoutumaton ehdokas helsingistä.

]]>
20 http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234538-mihin-me-kansalaiset-tarvitsemme-puolueita-ja-niissa-toimivia-poliitikkoja#comments Päätöksenteko Politiikka Puolueet Puoluekuri Thu, 30 Mar 2017 06:13:49 +0000 Markku Laitinen http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234538-mihin-me-kansalaiset-tarvitsemme-puolueita-ja-niissa-toimivia-poliitikkoja
Mitä on demokratia? http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233925-mita-on-demokratia <p>Tällä hetkellä demokratiana pidetään sitä, että kerran neljässä vuodessa saat kansalaisena äänestää päätöksentekijää, jolla ei ole edes velvollisuutta pysyä niissä lupauksissa, joita hän ennen vaaleja on äänestäjille luvannut.</p><p>Minä en pidä tätä demokratiana, vaan pelkkänä huijaamisena, joka myöskin rapauttaa oikean demokratian. Kun kansalaisena annat äänesi ehdokkaalle joka samantien vaalien jälkeen muuttaa mielipiteensä päinvastaiseksi, mitä se ennen vaaleja on ollut, oletkin äänestänyt omaa mielipidettäsi vastaan, eikä sinun äänesi kuulu siten kuin demokratiassa kuuluisi kuulua ja näin äänestäminen on menettänyt merkityksensä.</p><p>Ainoaa oikeaa demokratiaa on äänestää suoraan päätöksistä, eikä päätöksentekijästä. Mutta poliittinen puolueliittimme ei halua antaa kansalaisille mahdollisuutta äänestää suoraan päätöksistä, koska se ei ole puoluejohtajien edun mukaista. Siksi kansalaisen ei tulisi äänestää lainkaan puolueen ehdokkaita, joiden äänestäminen rapauttaa vain demokratiaa.</p><p>Kansalaisen ainoaksi mahdollisuudeksi korjata demokratiaa edes jotenkin, on äänestää puolueiden ulkopuolisia sitoutumattomia ehdokkaita. Niitä joilla on mahdollisimman vähän sidonnaisuuksia ja jotka ovat puolueiden ryhmäkurien ulottumattomissa. Vain näin on mahdollista korjata nykyistä näennäisdemokratiaa paremmaksi.</p><p>Kuntavaalit 2017</p><p>Edistyksellistä Helsinkiä yhteislistan sitoutumaton ehdokas</p><p>Markku Laitinen Nro: 1080</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tällä hetkellä demokratiana pidetään sitä, että kerran neljässä vuodessa saat kansalaisena äänestää päätöksentekijää, jolla ei ole edes velvollisuutta pysyä niissä lupauksissa, joita hän ennen vaaleja on äänestäjille luvannut.

Minä en pidä tätä demokratiana, vaan pelkkänä huijaamisena, joka myöskin rapauttaa oikean demokratian. Kun kansalaisena annat äänesi ehdokkaalle joka samantien vaalien jälkeen muuttaa mielipiteensä päinvastaiseksi, mitä se ennen vaaleja on ollut, oletkin äänestänyt omaa mielipidettäsi vastaan, eikä sinun äänesi kuulu siten kuin demokratiassa kuuluisi kuulua ja näin äänestäminen on menettänyt merkityksensä.

Ainoaa oikeaa demokratiaa on äänestää suoraan päätöksistä, eikä päätöksentekijästä. Mutta poliittinen puolueliittimme ei halua antaa kansalaisille mahdollisuutta äänestää suoraan päätöksistä, koska se ei ole puoluejohtajien edun mukaista. Siksi kansalaisen ei tulisi äänestää lainkaan puolueen ehdokkaita, joiden äänestäminen rapauttaa vain demokratiaa.

Kansalaisen ainoaksi mahdollisuudeksi korjata demokratiaa edes jotenkin, on äänestää puolueiden ulkopuolisia sitoutumattomia ehdokkaita. Niitä joilla on mahdollisimman vähän sidonnaisuuksia ja jotka ovat puolueiden ryhmäkurien ulottumattomissa. Vain näin on mahdollista korjata nykyistä näennäisdemokratiaa paremmaksi.

Kuntavaalit 2017

Edistyksellistä Helsinkiä yhteislistan sitoutumaton ehdokas

Markku Laitinen Nro: 1080

]]>
11 http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233925-mita-on-demokratia#comments Demokratia Huijaus Politiikka Puoluevalta Tue, 21 Mar 2017 19:29:21 +0000 Markku Laitinen http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233925-mita-on-demokratia
Miksi vaalilupausten pettäminen ei ole törkeä petos http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227960-miksi-vaalilupausten-pettaminen-ei-ole-torkea-petos <p>Viimeaikoina on eräs asia askarruttanut mieltäni kovasti, se miksi vaalilupausten pettäminen ei ole rikoslain määrittelemä petosrikos?</p> <p><strong>1&sect; (24.8.1990/769)</strong></p> <p><strong>Petos.</strong></p> <p><strong>Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.</strong></p> <p><strong>Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa tietojenkäsittelylaitteeseen vääriä tietoja syöttämällä tai koneelliseen tietojenkäsittelyyn muuten puuttumalla vääristää tietojenkäsittelyn lopputuloksen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa.</strong></p> <p><strong>Yritys on rangaistava.</strong></p> <p><strong>2&sect; (24.8.1990/769)</strong></p> <p><strong>Törkeä petos.</strong></p> <p><strong>Jos petoksessa</strong></p> <ol><li><p><strong>tavoitellaan huomattavaa hyötyä,</strong></p></li><li><p><strong>aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,</strong></p></li><li><p><strong>rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai</strong></p></li><li><p><strong>rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa</strong></p></li></ol> <p><strong>ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintäään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.</strong></p> <p><strong>Yritys on rangaistava.</strong></p> <p>Ennen 2011 eduskuntavaaleja niin vasemmiston kuin demareidenkin virallinen linja oli, etteivät he tule hyväksymään Kreikalle annettavia tukipaketteja, koska tukipakettirahat menevät todellisuudessa Saksalaisille ja Ranskalaisille pankeille. Vaalien jälkeen molemmat puolueet menivät hallitukseen ja hyväksyivät vastoin äänestäjilleen tekemiä lupauksia tukipaketit Kreikalle.</p> <p>Jos jonkun puolueen edustajat ennen vaaleja, antavat vaalilupauksina esimerkiksi etteivät he tule hyväksymään kaikista heikoimmassa asemassa olevien pienituloisten etujen tai palkkojen leikkauksia, tai vaikkapa etteivät he tule hyväksymään valton omaisuuden myyntiä. Ja puolueet keräävät ääniä puheenjohtajansa ja vaaliehdokkaidensa suilla tällaisilla lupauksilla, äänestäjiltä jotka kannattavat samoja asioita.</p> <p>Mutta kun vaalien jälkeen tällaisen puolueen edustajat ja puheenjohtaja menevät hallitukseen ja pettävät äänestäjilleen ennen vaaleja antamansa lupaukset, ja ovat leikkaamassa pienituloisten etuja ja palkkoja tai myymässä valtion omaisuutta, niin eikä kyseessä ole Rikoslain määrittelemä Petosrikos?</p> <p>Kyseessähän on selvästi erehdyttämällä hankittu taloudellinen hyöty ja valta-asema, ja rikoksen törkeäksi muodoksi sen tekee se, että siinä on käytetty hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa luottamusta, ja siinä on tavoiteltu huomattavaa taloudellista hyötyä itselle ja puolueelle ja aiheutettu huomattavaa taloudellista vahinkoa äänestäjille, kaikille veronmaksajille ja valtiolle.</p> <p>Erityisen törkeäksi toiminnan tekee se, että sillä rapautetaan demokratia, koska jos vaaliehdokkaiden ei tarvitse noudattaa äänestäjilleen antamia vaalilupauksia, on äänestäminen menettänyt merkityksensä eikä sillä voi demokratian keinoin vaikuttaa. Se että vaaleissa valituiksi tulevat puolustautuvat esimerkiksi sillä, että hallituksessa on aina tehtävä kompromissejä, ei ole mikään asianmukainen puolustus. Koska demokratiassa äänestämisellä pitäisi olla jonkinlainen merkitys ja se merkitys tulee juuri siitä, että äänestäjä tietää minkälaista politiikkaan ajavaa poliitikkoa tai puoluetta hän äänestää.</p> <p>Näin ollen jokainen puolue ja poliiitikko joka on pettänyt ennen vaaleja äänestäjilleen antamansa lupaukset, tulisi laittaa niin rikosoikeudelliseen kuin taloudelliseenkin vastuuseen, Rikoslain määrittelemän Petosrikoksen törkeästä muodosta. Samoin heidät tulisi tuomita demokratian vastaisesta toiminnasta ja demokraattisen päätöksenteon estämisestä valta-asemaa väärinkäyttäen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viimeaikoina on eräs asia askarruttanut mieltäni kovasti, se miksi vaalilupausten pettäminen ei ole rikoslain määrittelemä petosrikos?

1§ (24.8.1990/769)

Petos.

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa tietojenkäsittelylaitteeseen vääriä tietoja syöttämällä tai koneelliseen tietojenkäsittelyyn muuten puuttumalla vääristää tietojenkäsittelyn lopputuloksen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa.

Yritys on rangaistava.

2§ (24.8.1990/769)

Törkeä petos.

Jos petoksessa

  1. tavoitellaan huomattavaa hyötyä,

  2. aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,

  3. rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai

  4. rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa

ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintäään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Ennen 2011 eduskuntavaaleja niin vasemmiston kuin demareidenkin virallinen linja oli, etteivät he tule hyväksymään Kreikalle annettavia tukipaketteja, koska tukipakettirahat menevät todellisuudessa Saksalaisille ja Ranskalaisille pankeille. Vaalien jälkeen molemmat puolueet menivät hallitukseen ja hyväksyivät vastoin äänestäjilleen tekemiä lupauksia tukipaketit Kreikalle.

Jos jonkun puolueen edustajat ennen vaaleja, antavat vaalilupauksina esimerkiksi etteivät he tule hyväksymään kaikista heikoimmassa asemassa olevien pienituloisten etujen tai palkkojen leikkauksia, tai vaikkapa etteivät he tule hyväksymään valton omaisuuden myyntiä. Ja puolueet keräävät ääniä puheenjohtajansa ja vaaliehdokkaidensa suilla tällaisilla lupauksilla, äänestäjiltä jotka kannattavat samoja asioita.

Mutta kun vaalien jälkeen tällaisen puolueen edustajat ja puheenjohtaja menevät hallitukseen ja pettävät äänestäjilleen ennen vaaleja antamansa lupaukset, ja ovat leikkaamassa pienituloisten etuja ja palkkoja tai myymässä valtion omaisuutta, niin eikä kyseessä ole Rikoslain määrittelemä Petosrikos?

Kyseessähän on selvästi erehdyttämällä hankittu taloudellinen hyöty ja valta-asema, ja rikoksen törkeäksi muodoksi sen tekee se, että siinä on käytetty hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa luottamusta, ja siinä on tavoiteltu huomattavaa taloudellista hyötyä itselle ja puolueelle ja aiheutettu huomattavaa taloudellista vahinkoa äänestäjille, kaikille veronmaksajille ja valtiolle.

Erityisen törkeäksi toiminnan tekee se, että sillä rapautetaan demokratia, koska jos vaaliehdokkaiden ei tarvitse noudattaa äänestäjilleen antamia vaalilupauksia, on äänestäminen menettänyt merkityksensä eikä sillä voi demokratian keinoin vaikuttaa. Se että vaaleissa valituiksi tulevat puolustautuvat esimerkiksi sillä, että hallituksessa on aina tehtävä kompromissejä, ei ole mikään asianmukainen puolustus. Koska demokratiassa äänestämisellä pitäisi olla jonkinlainen merkitys ja se merkitys tulee juuri siitä, että äänestäjä tietää minkälaista politiikkaan ajavaa poliitikkoa tai puoluetta hän äänestää.

Näin ollen jokainen puolue ja poliiitikko joka on pettänyt ennen vaaleja äänestäjilleen antamansa lupaukset, tulisi laittaa niin rikosoikeudelliseen kuin taloudelliseenkin vastuuseen, Rikoslain määrittelemän Petosrikoksen törkeästä muodosta. Samoin heidät tulisi tuomita demokratian vastaisesta toiminnasta ja demokraattisen päätöksenteon estämisestä valta-asemaa väärinkäyttäen.

]]>
95 http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227960-miksi-vaalilupausten-pettaminen-ei-ole-torkea-petos#comments Politiikka Törkeä petos Vaalilupaukset Fri, 16 Dec 2016 05:23:51 +0000 Markku Laitinen http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227960-miksi-vaalilupausten-pettaminen-ei-ole-torkea-petos
Valtion omaisuuden myynneistä järjestettävä julkinen tarjouskilpailu http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227646-valtion-omaisuuden-myynneista-jarjestettava-julkinen-tarjouskilpailu <p>Me kansalaiset emme voi antaa valtionjohdon myydä enää valtion omaisuutta ja luonnonvaroja huomattavaan alihintaan, vaan meidän on huolehdittava että tulevista valtion omaisuuden myynneistä järjestetään julkinen tarjouskilpailu, jonka voittaa eniten tarjoava. Tai jos kansalaiset eivät hyväksy tarjottua hintaa, pitää kansalaisilla olla oikeus hylätä korkeinkin tarjous.</p><p>Maastamme on muutamien vuosikymmenten aikana myyty huomattavaan alihintaan useiden satojen, jopa tuhansien miljardin omaisuus ja otanpa esimerkkinä yhden tällaisen kaupan.</p><p>Maailman puhtaimmat ja parhaat fosfaattivarat myytiin maastamme 207-miljoonalla, vaikka fosfaattien oikea arvo oli noin 40-miljardia. Myyntihinta oli siis noin puoli prosenttia omaisuuden oikeasta arvosta.</p><p>Omaisuuden arvo verrattuna myyntihintaan on ollut poskettoman halpa, eikä voida välttyä ajatukselta että omaisuuden myyjät ovat saaneet osuutensa myynnistä johonkin veroparatiisiin. Ajatelkaapa skenariota jossa kaikki silloiset kansanedustajat olisivat saaneet vaikkapa kymmenen miljoonaa lahjuksina fosfaattien ostajalta. Kaksisataa kertaa kymmenen miljoona tekee kaksi miljardia, eli noin viisi prosenttia myydyn omaisuuden arvosta. Tällainen skenario ei siis olisi mitenkään mahdoton, vaan pikemminkin omaisuuden arvon ja siitä saadun hinnan perusteella se saattaisi olla jopa hyvin todennäköinen.</p><p>Ja todellakin samaan aikaan kun valtion omaisuutta on myyty huomattavaan alihintaan, ovat päättäjämme hyväksyneet nimettömän omistuksen, me kansalaiset emme siis voi tietää kuinka paljon ja mitä kansanedustajamme omistavat veroparatiisiyhtiöiden kautta. Päättäjillämme ei tarvitse olla kuin pankkikortti tälle veroparatiisitilille ja he voivat kenenkään tietämättä tuhlata näitä valtion omaisuuksista saamiaan lahjusrahoja, vinguttamalla tätä korttia.</p><p>Tämän takia me kansalaiset emme voi antaa päättäjiemme enää päättää valtion omaisuuden myynneistä, vaan näistä on järjestettävä julkinen tarjouskilpailu. Ja nimenomaan siksi, koska kyseessä on kansalaisten valtiollinen omaisuus, joka on tarkoitettu perinnöksi heidän lapsilleen ja lastenlapsilleen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Me kansalaiset emme voi antaa valtionjohdon myydä enää valtion omaisuutta ja luonnonvaroja huomattavaan alihintaan, vaan meidän on huolehdittava että tulevista valtion omaisuuden myynneistä järjestetään julkinen tarjouskilpailu, jonka voittaa eniten tarjoava. Tai jos kansalaiset eivät hyväksy tarjottua hintaa, pitää kansalaisilla olla oikeus hylätä korkeinkin tarjous.

Maastamme on muutamien vuosikymmenten aikana myyty huomattavaan alihintaan useiden satojen, jopa tuhansien miljardin omaisuus ja otanpa esimerkkinä yhden tällaisen kaupan.

Maailman puhtaimmat ja parhaat fosfaattivarat myytiin maastamme 207-miljoonalla, vaikka fosfaattien oikea arvo oli noin 40-miljardia. Myyntihinta oli siis noin puoli prosenttia omaisuuden oikeasta arvosta.

Omaisuuden arvo verrattuna myyntihintaan on ollut poskettoman halpa, eikä voida välttyä ajatukselta että omaisuuden myyjät ovat saaneet osuutensa myynnistä johonkin veroparatiisiin. Ajatelkaapa skenariota jossa kaikki silloiset kansanedustajat olisivat saaneet vaikkapa kymmenen miljoonaa lahjuksina fosfaattien ostajalta. Kaksisataa kertaa kymmenen miljoona tekee kaksi miljardia, eli noin viisi prosenttia myydyn omaisuuden arvosta. Tällainen skenario ei siis olisi mitenkään mahdoton, vaan pikemminkin omaisuuden arvon ja siitä saadun hinnan perusteella se saattaisi olla jopa hyvin todennäköinen.

Ja todellakin samaan aikaan kun valtion omaisuutta on myyty huomattavaan alihintaan, ovat päättäjämme hyväksyneet nimettömän omistuksen, me kansalaiset emme siis voi tietää kuinka paljon ja mitä kansanedustajamme omistavat veroparatiisiyhtiöiden kautta. Päättäjillämme ei tarvitse olla kuin pankkikortti tälle veroparatiisitilille ja he voivat kenenkään tietämättä tuhlata näitä valtion omaisuuksista saamiaan lahjusrahoja, vinguttamalla tätä korttia.

Tämän takia me kansalaiset emme voi antaa päättäjiemme enää päättää valtion omaisuuden myynneistä, vaan näistä on järjestettävä julkinen tarjouskilpailu. Ja nimenomaan siksi, koska kyseessä on kansalaisten valtiollinen omaisuus, joka on tarkoitettu perinnöksi heidän lapsilleen ja lastenlapsilleen.

]]>
16 http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227646-valtion-omaisuuden-myynneista-jarjestettava-julkinen-tarjouskilpailu#comments Korruptio Lahjonta Valtion omaisuuden myynti Sat, 10 Dec 2016 07:21:20 +0000 Markku Laitinen http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227646-valtion-omaisuuden-myynneista-jarjestettava-julkinen-tarjouskilpailu
Irvokas itsenäisyyspäivä http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227450-irvokas-itsenaisyyspaiva <p>Itsenäisyytemme on annettu maanpetoksella pois ja siksi on irvokasta että ne henkilöt jotka itsenäisyyden ovat pois antaneet, juhlivat itsenäisyyttä nyt niiden rahoilla joita ovat pettäneet ja joilta itsenäisyyden vieneet.</p><p>Toivottavasti saamme itsenäisyyden takaisin mahdollisimman nopeasti ja vastuuseen ne henkilöt jotka maanpetoksella ovat itsenäisyytemme pois luovuttaneet.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Itsenäisyytemme on annettu maanpetoksella pois ja siksi on irvokasta että ne henkilöt jotka itsenäisyyden ovat pois antaneet, juhlivat itsenäisyyttä nyt niiden rahoilla joita ovat pettäneet ja joilta itsenäisyyden vieneet.

Toivottavasti saamme itsenäisyyden takaisin mahdollisimman nopeasti ja vastuuseen ne henkilöt jotka maanpetoksella ovat itsenäisyytemme pois luovuttaneet.

]]>
120 http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227450-irvokas-itsenaisyyspaiva#comments Itsenäisyys Maanpetoksellisuus Politiikka Suomi Tue, 06 Dec 2016 11:45:19 +0000 Markku Laitinen http://ukkram09.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227450-irvokas-itsenaisyyspaiva