*

Markka Laitinen

Saako poliisi tehdä rikoksia

En päässyt kommentoimaan Juha Hämäläisen minusta tehtyyn blogiin, joten yritän kokeilla voinko kirjoittaa blogin, vai onko kaikki kirjoitusoikeudet viety? Mutta väittelimme joidenkin kaveriemme kanssa eräässä illanistujaisissa siitä, saako poliisi syyllistyä rikokseen? Jotkut olivat sitä mieltä, että poliisi saa tehdä rikoksia, jos eivät saisi, he eivät saisi ketään rikollista kiinni. Minä ja monet muut, olimme sitä mieltä ettei poliisi missään tilanteessa saa tehdä rikoksia. Oma perusteluni asiaan oli, ettei poliisi ole enää poliisi, silloin kun hän syyllistyy rikokseen. Mutta mitä arvon Blogistit ovat asiasta mieltä?

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Onhan se turvallisuuden kannalta selviö, että poliisin on hyvä saada tehdä "rikoksia" ottaakseen rikollisen kiinni tai estääkseen pahempien vahinkojen tapahtuminen tai jopa ihmishenkien menetyksen.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Poliisilla on aika kattavat lailliset kiinniotto-oikeudet. Jos poliisia koskevat lait on erikseen säädetty, eiköhän niiden rajoissa pitäisi pystyä toimimaan ja tarvittaessa sitten muuttaa lakeja.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Poliisilla on aika kattavat lailliset kiinniotto-oikeudet."

Tätä tarkoitin. Poliisi saa käyttää voimakeinoja tarvittaessa, jopa ampua ihmistä, siis tarvittaessa.
Eipä olis poliisista paljoa iloa kellekään, jos poliisilla ei olis erivapauksia rikollisten kiinniottoon, ajoneuvojen pysäytyksiin ja seurantaan.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Mielestäni poliisi joka syyllistyy rikokseen, ei ole enää poliisi. Toki jos poliisin rikollisuudella estetään ihmishenkien menetyksiä tai terroritekoja, niin tilanne on toinen. Mutta siinäkin on ongelmansa, kuten esimerkiksi Aarnion tapauksessa.

Jos kuten Aarnion tapauksessa, poliisi järjestää vinkkimiestensä avulla huumeorganisaation, jonka sitten käräyttää, niin toiminta on kokonaisuutena ottaen todella törkeätä.

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Mielestäni saa tehdä jos sillä pystytään estämään jotain pahempaa eikä siitä poliisi hyödy esim taloudellisesti tjs, hankala antaa tarkkaa vastausta koska asia on kuin veteen piirretty viiva.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Nyt selvisi syykin, miksi en päässyt kommentoimaan "Hämiksen" minusta kirjoittamaa blogia, "Hämis" oli itse sulkenut blogin kommentoinnin.

Teen tuossa kahden-kolmen viikon kuluessa itse asiasta blogin, jossa tuon julki asian kuten sen itse näen.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero
Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Laitoin kiinni, kun en jaksanut vääntää ""hullua""kaveria ei kärsi auttaa, koska yhteiskunta" - hemmojen kanssa.

Blogi ajoi ilmeisesti asiansa ja saa jäädä muistuttamaan tapahtuneista. Mielipiteitä teostani en jaksa kuunnella kaiken maailman valtiotietääuskovaisilta!

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Riippuu rikoksesta mihin poliisi syyllistyy ja mihin rikollinen syyllistyy... Itse olen tuota miettinyt kun ajoin yhtenä päivänä moottoritiellä 100km rajoitusalueella 120kmh. Ja takana ajoi samaa nopeutta jännän näköinen pakettiauto. Mietin että onkohan tuo sellainen salapoliisi.. sitten tuli ajatus mitäs jos se ny laittaa vilkut ja antaa minulle sakot.. mutta eikös sekin ajanut ylinopeutta kun perässä pysyi eikä ollut vilkut päällä. Silloin sekin tekee rikoksen? Joten tulin siihen päätökseen että se on joku tavallinen pakettiauto.

Olisiko sinusta tuossa tilanteessa poliisi saanut antaa minulle sakot ja itse päästä pälkähästä?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Sakkohan tuosta olisi sinulle tullut, olisivat olleet suorittamassa nopeuden ja liikenteen tarkkailua.

" Virkatehtävissä oleva poliisiauto voi ajaa ylinopeutta tehtävän niin vaatiessa ilman hälytysvaloja tai äänimerkkejä "

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mutta mitäs jos se ajaa ilman tehtävän vaatimusta? Vai onko virka-auto aina tekemässä tehtävää? Voiko he aina ajaa ylinopeutta?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #15

Tiedä häntä, ilmeisesti poliisit jotka ovat virka-autolla liikkellä tietävät tehtävänsä. Kokemusta on noista sakoista joita kyseiset hemmot jakelevat, ilmeisesti monella muullakin on kokemusta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ei saa. Esim Aarnion tapaus osoittaa hyvin mihin se johtaa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Selkeästi sanottu ja hyvin perusteltu.

Erkki Johansson

Poliisin tulee aina noudattaa lakia. Lain valvontaa suorittamaanhan poliiseja juuri palkataan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Saa. Hyvä päämäärä pyhittää keinot. Murhasta toiki ei ketään tule vapauttaa.
Perustetaan Aarnio vapaaksi-liike.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Monessakohan murhassa tai yliannostuskuolemassa Aarnio on vuosien aikana ollut mukana, joko suoraan tai välillisesti? Onhan julkisuudessakin ollut väitteitä, miten Aarnion tietolähde Vilhunen, olisi ollut järjestämässä Volkan Unsalin murhaa. Jos asia on tosi, niin ainakin siinä tapauksessa Aarnio on ilmeisesti suojellut kovan luokan tietolähdettään.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ilman kovan luokan tietolähteitä huumemarkkinoilla olisi poliisin parasta tyytyä vain liikenteen valvontaan. Niin, ja onhan kesällä ruorijuoppojakin.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Aarnion tapauksessa poliisi organisoi huumeliigaa tietolähteidensä avulla ja tuskin oli ensimmäinen kerta. Mielenkiintoinen seikka on myöskin Aarnion tapauksessa se, että samaan aikaan kun Aarnion salaa johtama huumeliiga tuo maahan satoja kiloja kannabista, rivipoliisit ratsailivat harmittomia kotikasvattajia. Eli ikään kuin avaisivat markkinat Aarnion tuomille huumeille.

Suurin ongelma lienee se, että poliisilla ei ole ulkopuolista valvontaa, vaan poliisi valvoo itse itseään.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Ei poliisi saa tehdä rikoksia.

Poliiseilla on omat viranhoitamiseen liittyvät lait, jotka poikkeavat meidän tavan ihmisten laista.

Varmaankin jonkinverran poliisit käyttävät väärin niitä oikeuksia, mitä viranhoitamiseen tarkoitetut lait antavat. Mutta kuka tai ketkä niitä valvoo, toinen poliisiko?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Mutta kuka tai ketkä niitä valvoo, toinen poliisiko? "

Toinen poliisi, lakia venytetään kuin kuminauhaa, oikeutusta sitten haetaan eri oikeusasteista. Sitten toimitaan korkeimman oikeuden ratkaisun mukaan, näin se menee.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Tässä on juuri se perusongelma, poliisilla ei ole ulkopuolista valvontaelintä, vaan poliisi valvoo itse itseään.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Peitetoimintaan osallistuva poliisihan saa tehdä joitain erittäin lieviä rikoksia ilman seuraamuksia. Koskevat lähinnä liikennerikoksia ja järjestysrikkomuksia joistaa seuraa rikesakko. Lisäksi tietyssä peitetoiminnassa saa osallistua jonkin verran tarkoin edellytyksin rikoksen tekoon (esim. kuljettaa aineita ja tavaroita) jos se on peitetoiminnan kannalta välttämätöntä ja teko tehteisiin ilman peitetoiminnassa olevan osallisuuttakin. Peitetoiminnassaan poliisi ei saa rikosta käynnistää.

Kannattaa huomioida että poliisin voimankäyttö ja perusoikeuksien rajoitusoikeuksista säädetään lailla ja näiden oikeuksien käyttäminen ei ole rikos jos noudetaan lainsäädäntöä, ohjeistusta ja suhteellisuusperiaatetta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mikäli lait on tehty rikottaviksi,niin kyllä,poliisi saa tehdä laittomuuksia kuten myös muutkin ja laille jää osaksi olla enemmänkin kehoitus.

Mikäli sitten lait on tehty noudatettaviksi,niin ei,poliisi ei saa tehdä laittomuuksia kuten ei muutkaan ja laki toimii ohjesääntönä.

Valitsen jälkimmäisen.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ei nuo ole niin symmetrisiä. Mielestäni joissain tilanteissa siviiliväestö saa puolustaa itseään ja oikeuksiaan rikkomalla lakeja, poliisilla ei tällaisia tilanteita pitäisi olla koskaan.

Toimituksen poiminnat