*

Markka Laitinen

Maanpuolustuksesta

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100418717442_uu.shtml

Iltalehti uutisoi että tutkimuksen mukaan 57% kansalaisista kannattaa puolustusvoimien lisärahoitusta, tutkimuksen on tehnyt Taloustutkimus. Omasta mielestäni maamme uskottava puolustaminen mahdollista hyökkääjää vastaan, on enemmän kiinni puolustuksen uudelleenorganisoimisesta, kuin rahasta. Koska mahdollisen vihollisen hyökättyä maahamme, emme kerkeä edes organisoimaan puolustusta!

Sveitsin tyyppinen ratkaisu, jossa aseet ja tarvittava määrä ammuksia annetaan kansalaisille kotiin säilytettäväksi ja isompia määriä ammuksia, räjähteitä, kranaatteja ja miinoja asetetaan säilytettäviksi pikkukaupunkeihin ja isojen kaupunkien kaupunginosiin turvallisiin paikkoihin, on ainoa järkevä ja uskottava maanpuolustustapa. Näin maanpuolustus voidaan organisoida paikallisesti ja alueellisesti!

Maanpuolustuksellinen ratkaisu ei mielestäni ole myöskään nykyisten Hornettien korvaaminen F-35 hävittäjillä, jotka Iltalehden mukaan olisivat maanpuolustuksellinen superase. Omasta mielestäni kyseinen superase toimisi maassamme lähinnä hyökkäysaseena, ei puolustuksellisena aseena, ja nimenomaan sen takia koska mahdollisen hyökkäyksen uhrina emme kerkeäisi edes organisoimaan maanpuolustusta keskusjohtoisesti. Nämä hävittäjät olisivat vihollisen omaisuutta, ennenkuin edes tajuaisimme!

Eli jos me haluamme uskottavasti puolustaa maatamme, emme tarvitse valtavia määriä lisärahaa puolustusvoimille, vaan maanpuolustuksen uudelleen organisointia. Mutta mikäli me haluammekin hyökätä johonkin toiseen valtioon, siihen tarvittaisiin lisärahaa ja valtavat määrät lisäkalustoa, kuten F-35 hävittäjiä!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Erittäin hyvä kirjoitus.

Puolustuksemme suurin epäkohta on se, että mahdollisen invaasion torjunta nojaa yksinomaan ilmavoimiin, jotka ainoana omaavat torjuntakyvyn yllätyshyökkäyksen sattuessa ja tämäkin valmius on rajoitettu arkipyhisin ja viikonloppuisin.

Varuskunnissa palvelevat varusmiehet eivät saisi edes omaa palvelusvälinettään, eli rynnäkkökivääriä haltuunsa, koska se on lukittuna seinärakenteisiin ja päivystäjällä ei ole lupa lukkoja avata ilman komentavan upseerin nimenomaista määräystä.

Patruunat ovat jemmattuina yksikön varastoon, ettei kukaan vain satuttaisi itseään tai muita niillä. "Key holder" on tietysti mökillään viikonloppuna tai sammuneena kotonaan.

Suomessa ei ole yhtään päivystävää "prikaatia" joka olisi edes puolen vuorokauden täydessä taisteluvalmiudessa. Sekin on pitkä aika vastata risteilyohjuksin tapahtuvaan ensi-iskuun ja sitä seuraavaan massiiviseen maahanlaskuoperaatioon. Näitä ensi-iskun joukkoja ei tarvitse enää nykyään "siirtää" rajan pintaan, kuten vuonna 1 ja 2.

Käytännössä vain muutama tuhat maanpuolustushenkistä reserviläistä kykenee varustautumaan oman kaapin varusteilla ja a-tarvikkeilla. Armeijalla ei enää siinä vaiheessa ole kykyä varustaa ketään.

Armeijamme on siinä mielessä vanhaa perua, jossa puolustus nojautuu skenaarioon, että vihulainen ilmoittaa aikeistaan poliittisesti jo vuotta paria aikaisemmin ja alkaa painostaa hallitustamme sotilaallisin uhkauksin mm. aluevaatimuksia esittämällä.

Näin reservimme ehtii mukavasti ja kaikessa rauhassa sadonkorjuun jälkeen "ylimääräisiin kertausharjoituksiin."

PV:n kunniaksi kuitenkin luettakoon se, ettei kenenkään tarvitse enää jalkautua sotaväkeen malli "Cajanderissa."

Tämä siis siinä tapauksessa, että puolustusvoimamme ehtivät sanoa kissa ennen invaasiota.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Juuri näin, jos mahdollinen hyökkääjä ei ilmoita hyvissä ajoin hyökkäyksestään, on maamme vallattu parhaimmillaan muutamissa tunneissa, eikä minkäänlaista puolustusta ehditä organisoimaan. Ainoa mahdollinen puolustautumisen organisointi olisi mahdollista vain paikallisesti, jos valtiomme antaisi siihen mahdollisuuden!

Tässä taas tulemme viranomaistoimintamme mielivaltaisuuteen, edes vieraan maan hyökkäykseltä emme saa emmekä voi puolustautua ilman viranomaisarmeijaamme! Jonka komennuksessa kaikkien kansalaisten tulisi olla, mikään muu ei ole sen tärkeämpää, ei edes maanpuolustus

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Nykyäänhän ei ole tapana julistaa sotaa, kun "lebensraumia" eli elintasoa haalitaan. Esimerkkinä Venäjä, Ranska, Pien-Britannia, USA,.....

Martti Kauppila

Kaikista yksinkertaisin, kustannustehokkain ja halvin ratkaisu maan puolustamiseksi on liittyä NATO:n jäseneksi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Emme kuitenkaan ole Natossa, eikä ole varmaa edes pääsisimmekö Natoon. Samoin Natolla ei ole minkäänlaista näyttöä siitä että se turvaisi jäsenmaidensa turvallisuuden tositilanteessa!

Paras tapa on turvata itse itsemme ja siihen yritin antaa parhaat mahdolliset neuvot, joita itselleni tuli mieleen!

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Kaikista yksinkertaisin, kustannustehokkain ja halvin ratkaisu maan puolustamiseksi on liittyä NATO:n jäseneksi."
**********************************************************''

Noh, NATO-jäsenyyden ja oman tehokkaan puolustuksen yhdistelmä on kyllä ehdottomasti IMHO paras vaihtoehto nykytilanteeseen. Mutta näkemyksiä toki on monia ja niistä saa onneksi vapaasti keskustella.

NATO:lla on ihan hyvä tilasto siitä ettei kukaan ole edes uskaltanut yrittää sitä vastaan eikä sen mailta ole alueita kaapattu. Liittoutumattomia maita vastaan esim. itänaapuri on kyllä käynyt eli eivät tosiasiat mielestäni kamalasti puolla liittoutumattomuuden puolesta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Jokaiselle rynkky kotiin jotta voidaan panssarikärjen tullessa paikalle lähteä metsään lipettiin ja jättää naiset ja lapset selviämään yhteiskunnan pyörittämisestä miten parhaaksi näkevät.
Sitten sieltä metsäpoterosta käsin voi kukin yksittäin rynkyllään tuhota panssarit ja taisteluhelikopterit.

Siinäpä konsepti jota myydä esim Tsetseniaan. Johan lähtee miehittäjä hätäpäissään pakoon. Sellaisen pelotteen edessä vainulainen ei tohdi edes käyttää meri- ja ilmatilaamme kauttakulkuun.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Ehkä kaikki eivät tekisi kuten sinä, jotkut saattaisivat organisoida puolustuksen suojellakseen juuri naisia ja lapsia, jos tähän vain annettaisiin mahdollisuus! Ilman aseita siihen tuskin on mahdollisuutta?!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Aika persoonallinen näkemys blogistilla alueellisen koskemattomuuden turvaamisesta. Varsinkin jos raskaalle aseistukselle ja ilmatilan hallinnalle ei puolustajan taholta anneta mitään merkitystä. Merialueesta puhumattakaan.
Taistelualuksia ei metsäsissien keinoin pysäytetä.

Kiinnostaa myös tietää miten esittämässäsi tilanteessa, jossa annetaan vihollisen miehittää maa ja aletaan sitten tehdä jotain, organisoitaisiin huolto, viestintä, logistiikka ja materiaalitäydennykset, jotka ovat tehokkaan maanpuolustuksen kannalta elintärkeitä asioita.
Maailmasta kun ei löytyne ensimmäistäkään esimerkkiä siitä miten kuvailemallasi metsäsissitoiminnalla miehittäjä olisi saatu vetäytymään.

Maanpuolustukseen kuuluu alueellisen koskemattomuuden turvaamisen lisäksi se ettei hyökkääjä voi missään olosuhteissa käyttää aluettamme kolmatta osapuolta vastaan. Mukaanlukien ilmatila ja merialueet. Lisäksi yhteiskuntaa pitää pyörittää ilman riskiä siitä ettei miehittäjä suorita kostotoimenpiteitä kokemistaan tappioista siviiliväestöä vastaan, kuten Tsetseniassa on käynyt kansanmurhaksi asti. Mallisi ei kerro mitään sitä miten se käytännön tasolla meillä estettäisiin.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #8

Blogistin pointti lienee siinä, että nykyinen malli tekee meistä hampaattomia lampaita, mikäli reservejä ei saada kokoon ja varustettua invaasion sattuessa.

Mitä tulee maailman moniin konflikteihin, niin juuri sissitoiminnalla tehdään vihulaisen elämästä äärimmäisen epämiellyttävää.

Ei ole mukavaa käydä edes riukuistunnolla, jos koko ajan on pelko perseessä.

Pienistäkin operaatioista tulee myös ylettömän kalliita, kun niitä täytyy tukea massiivisella varustuksella. Jokaista yksittäistä huoltoajoneuvoa saattaa panssariauto ja convoyta taistelukopteri tai pari.

Sekään ei estä kylkimiinaa lävähtämästä satunnaisen kulkijan niskaan.

Eikä isokaan armeija kestä jatkuvien pienten tappioiden aiheuttamaa moraalikatoa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #9

Maanpuolustuksen yksi päätehtävistä on alueellisen koskemattomuuden turvaaminen. Ei se että annetaan vihollisen miehittää maa ja aletaan vasta senjälkeen organisoida puolustusvoimia siten, että eri aselajien hallinnoidulla yhteistoiminnalla materiaalihuoltoineen saadaan vihulainen jotenkin lähtemään käpälämäkeen.
Sissitoiminnalla voidaan tehdä rajoitetusti haittaa, mutta sellainen toiminta on väkisinkin ns käsiasetyyppistä kiusantekoa joka ei toimi panssaroituja ajoneuvoja, saati ilma- ja merikuljetteisia vihollisia vastaan. Eikä se voi kattavasti estää vihollista suorittamasta kostotoimenpiteitä siviiliväestöön.

Käytännössä nykyajan sissitoiminta on tienvarsipommien rakentelua, itsemurhapommituksia ja vaimoväen värväämistä mustiksi leskiksi. Eikä sellaisella toiminnalla ole saatu ensimmäistäkään miehittäjää jättämään tehtäväänsä kesken.
En haluaisi laskea maamme tulevaisuutta niin onnettoman vaihtoehdon varaan.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #13

17.9.2014 oli Iltalehdessä perusteellinen asiantuntijoiden antama analyysi, siitä miten suomi kestäisi esimerkiksi venäläisten hyökkäyksen suomeen. Meillä ei olisi mitään mahdollisuutta, emme ehtisi edes järjestää minkäänlaista kansallista puolustusta. Muutamissa tunneissa pysähtyisi sähkön- ja vedenjakelu, samoin katkeaisivat tv- ja radiolähetykset ja internet, emmekä mitenkään pystyisi estämään tätä ja sen jälkeen puolustuksen organisoiminen olisi mahdotonta valtakunnallisesti.

Joten ainoa mahdollisuus organisoida puolustus olisi paikallisesti, isoissa kaupungeissa kaupunginosittain ja pikkukaupungeissa kaupunkitasolla ja siihen annoin omasta mielestäni niitä ratkaisuja, jotka mieleen tulivat. Toki olisi mukavaa kuulla vastaehdotuksia puolustuksen järjestämisestä, eikä vain täydellistä tyrmäämistä ja tokihan niitä ratkaisuja voi antaa jos niitä vaihtoehtoisia on olemassa?!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #15

Puolustuksen organisoiminen kaupunginosittain ei mitenkään estä oletettua vihollista valtaamasta maatamme. Jos lähtökohdaksi otetaan kuvailemasi puolustusmalli, ei meillä itse asiassa ole uskottavaa puolustusta.

Puolustusmalleja miettiessä pitää myös huomioida se että koko maan valtaaminen ja liittäminen väkivalloin toiseen valtioon ei ole ainoa eikä välttämättä edes todellisin uhkakuva.
Muita uhkia voi olla vaikka rajatun alueen (tai ilmatilan/merialueen) käyttö tai lyhytaikainen väkivaltainen haltuunotto tai uhkaaminen sotilaallisella voimalla jotta maamme joutuu tekemään uhkaajan vaatimia päätöksiä.

Ainoa todellinen uskottava puolustus on osoittaa ettei rajan yli ole tulemista. Kyky turvata ulkomaankauppamme eli merenkulku myös omien rajojemme ulkopuolella.
Uskottavaan puolustukseen kuuluu myös rauhanaikainen kyky valvoa kattavasti lähialueitamme, yksin tai yhdessä muiden kanssa. Kyky sotilaalliseen tiedusteluun ja tiedonhankintaan.
Kriisin koittaessa Suomella tulisi olla kyky torjua vihollisen ballistiset ohjukset lähtöalustoilleen sekä kyky estää vastapuolta käyttämästä Suomenlahden meri- ja ilmatilaa.
Ja ennenkaikkea kyky osoittaa että sota ei ole loppu vaan vastaiskut jatkuvat tehokkaasti tarvittaessa myös vastapuolen kotialueelle.

Noita kykyjä meillä ei valitettavasti ole.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #16

Ei maanpuolustuksen organisoiminen kaupunginosittain missään tapauksessa estä maamme valtaamista, enkä sitä ole väittänytkään. Vaan koska emme pysty millään tavalla estämään maamme valtaamista, niin edes jonkinlaisen puolustuksen mahdollistamiseksi, pitäisi puolustus järjestää kaupunginosittain! Ja uskottavaa puolustusta meillä ei ole, vaikka tekisimme mitä!

Et esittänyt yhtään mitään ratkaisua maanpuolustukseen, kun itsekin totesit ettei meillä ole kykyjä vastaiskuihin. Ja jos niitä aseita ei jaeta koteihin ja kaupunginosiin mainitsemillani tavoilla, niin ei sitä ole vähäisimmässäkään määrin!

Kuulisin mielelläni kaltaiseltasi asiantuntijalta miten se maanpuolustus pitäisi järjestää, enkä turhaa venkoilua jossa itsekin päädyt lopussa samaan lopputulokseen kuin minäkin, vain ilman minkäänlaista ratkaisuyritystä maanpuolustukseen!

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Kyllä taas ruuti haisee ja sakea savu nousee kotikoneista.

Markku Laitinen haluaa ilmeisesti perustaa uusia suojeluskuntia Suomeen. Ei onnistu. Pariisin rauhansopimus kieltää fasismin luonteiset järjestöt. Rauhansopimus on valtiosopimus, jonka allekirjoittajina ovat Suomi ja Liittoutuneet vallat.

Jonne Sirén

Suomi on irtisanoutunut ko sopimuksesta jo 1990, pl ydinaseklausuuli joka sekin toteutuu jo ns ydinsulkusopimuksen myötä.

Edit: ja ennen kuin joku älähtää "mutta ei irtisanouduttu Suojeluskuntien kieltämisestä", niin Suojeluskunnat & Lotat kiellettiin sopimuksessa siksi, että ne olivat Puolustusvoimien ulkopuolisia järjestöjä jotka antoivat sotilaskoulutusta. "Jostain syystä" vuoden 1990 jälkeen valtakunnassammae on ollut järjestöjä, jotka ovat antaneet ihan selvää sotilaskoulutusta myös armeijaa käymättömille, tukeutuen ajoittain viralliseen tahoon. Tälle toiminnalle on ihan lain voimakin nykyään.

Eli ns Suojeluskuntapykälä vain unohdettiin sopimuksen irtisanoutumisen yhteydessä ajastaan jälkeenjääneenä. Muutenhan meidän kimpussa olisi MPK:n vuoksi erinäisiä ulkovaltoja syyttämässä fasismin/natsismin yms tukemisesta...

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

#11
No ei ole ollut kyllä tarkoitus perustaa uusia suojelukuntia tai muitakaan vastaavia instansseja, vaan yksinkertaisesti antaa halukkaille kansalaisille edes joku mahdollisuus puolustaa isänmaataan, omaisuuttaan, perhettään ja itseään, mahdollisen vihollisen hyökkäykseltä.

Ja tokihan tiedän että on olemassa henkilöitä jotka mielellään ulkoistaisivat tämänkin jollekin toiselle!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eriskummallisia näkemyksiä Suomen puolustuksen tilasta. Varsinkin siitä, miten se tulisi järjestää. Laitisella on asiasta varmaan muitakin "toteuttamiskelpoisia" näkemyksiä?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Lukkala voi tuoda toki omiakin näkemyksiä maanpuolustuksen suhteen esille, mikäli niitä on!? Eli mikä on Lukkalan mielestä maanpuolustuksen tila ja miten se tulisi järjestää? Odottelen mielenkiinnolla!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kannatan voimakkaasti alan ammattilaisten käsityksiä asiasta.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #20

Ja mitkähän ne alan ammattilaisten näkemykset sattuisivat Lukkalan mielestä olemaan?

Kun omanikin pohjustuvat hyvin pitkälle Iltalehdessä 17.9.2014 olleisiin perusteellisiin alan ammattilaisten tekemiin analyyseihin, maanpuolustuksemme tilasta ja siitä miten maamme voidaan vallata puolustuskyvyttömäksi muutamissa tunneissa!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #21

Käsittääkseni juttu Iltalehdessä käsitteli mielipidetutkimusta, joka on asiasta Iltlehden toimesta teetetty tehty Suomessa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #22

Käsityksesi on väärä, kyseessä oli nimenomaan juttu maamme puolustamisesta ja siinä oli haastateltu useita alan parhaita asiantuntijoita kaikilta puolustuksen osa-alueilta. Juttu oli myös usean aukeaman mittainen, eli todella perusteellinen!

Jutun mukaan maamme vallattaisiin strategisesti muutamissa tunneissa, emmekä kykenisi organisoimaan minkäänlaista puolustusta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Antamasi linkki oli eiliseltä päivältä, eikä syyskuulta. Jospa antaisit sen linkin, jonka "pohjalta" olet mielipiteesi muödostanut.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #24

Valitettavasti minulla ei ole antaa linkiä kyseiseen juttuun, mutta minulla on 17.9 ilmestynyt lehti itselläni, josta olen jutun lukenut. Voin tuossa illemmalla yrittää etsiä jos se löytyisi netistäkin, mutta nyt lähden hetkeksi ulkoilemaan!

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #26

Otanpa tässä nyt suoraan tuosta 17.9.2014 ilmestyneestä Iltalehdestä esille siinä mainittuja asioita maanpuolustuksesta. Analyysi on tehty mahdollisen venäjän hyökkäyksen kannalta!

1. Soluttautuminen

Venäjän erikoisjoukot soluttautuisivat pääkaupunkiseudun strategisten kohteiden tuntumaan huomaamatta. Ensin räjäytettäisiin Päijänne-tunneli helsingin päässä, Pasilan tv-torni ja muutama muuuntaja pääradan varrelta Vantaan puolelta, niin sähkönjakelu, vesi-ja viemäriverkosto, puhelin- ja tietoliikenneverkot ajautuisivat alas.

2. Iskuryhmä hyökkää

Samaan aikaan iskuryhmä hyökkäisi Malmin kentälle ja syöttäisi muistitikulta viruksen viranomaisverkkoon, joka estäisi sen käytön. Malmilla olevat rajavartiolaitoksen helikopterit otettaisiin haltuun, jolloin valtionjohdon evakuoiminen olisi mahdotonta. Tämä kaikki tapahtuisi vartissa! Sen jälkeen osa iskuryhmästä siirtyisi maanalaisiin tunneleihin, joten niitäkään ei voisi käyttää valtiojohdon evakuoimiseen. Sen jälkeen Santahaminan sotapoliisikoulun oppilaat jotka olisi hälytetty apuun, surmattaisiin viimeiseen mieheen. Tämän jälkeen etelä-suomen ilmatila otettaisiin haltuun. ja venäjä siirtäisi maahanlaskujoukot kentälle ja varsinainen sotilasoperaatio alkaisi. Nämä joukot ottaisivat haltuun kaikki Kehä 3:n risteykset ja estäisivät niillä liikenteen.

3. Valmiusjoukot tulevat

Viipuriin kootut valmiusjoukot tulisivat E-18 valtatietä pitkin ja tuhoaisivat Lappeenrannan maasotakoulun ja Haminan reserviupseerikoulun oppilaat, samoin kuin Vekaranjärvenkin joukot. Koko Karjalan prikaati tuhottaisiin.

4. Helsinki saarretaan

Tämän jälkeen Helsinki saarrettaisiin kokonaan ja Parolan panssariprikaatista ja Säkylästä Porista apuun hälytetyt joukot tuhottaisiin. Peli olisi pelattu ennenkuin suuri yleisö edes saisi tietää asiasta. Suomen liikekannallepano epäonnistuu, koska kaikille joukkojen perustamispaikoille ammuttaisiin ohjusiskuja. Venäjän asevoimien joukkoja seuraisivat sisäministeriön joukot jotka ottaisivat vallatut alueet haltuun.

5. Venäjä kiistäisi kaiken

Venäjän tiedotusvälineet kiistäisivät kaiken ja esittäisivät että Helsingissä on pidetty kansalliskokous, missä maata on valittu johtamaan neuvosto jota johtaisi suomalainen tunnettu ihmisoikeusaktivisti. Neuvosto oli pyytänyt venäläiset joukot apuun, koska suomessa oli suunniteltu Venäjälle hyökkäämistä. Kyse olisi heidän mukaansa kriisinhallintatilanteesta ja joukot luvattaisiin vetää pois heti tilanteen salliessa!

6.EU tuomitsee

EU tuomitsisi jyrkästi Venäjän toimet ja jenkkien presidentti soittaisi Kremliin. NATO:n pääsihteeri ilmoittaisi NATO:n seuraavan tilannetta, mutta kun kriisin osapuoli ei ole puolustusliiton jäsen, ei NATO puuttuisi asiaan. Olisimme täysin yksin Venäjää vastaan!

Tässä huomattavasti lyhennettynä Iltalehdessä 17.9.2014 ollut juttu siitä miten kävisi jos Venäjä päättäisi hyökätä maahamme! Ja jos asiat menisivät noin, niin mielestäni ainoa vaihtoehto olisi se mitä itse blogikirjoituksessani ehdotin. Tosin kuulisin mielelläni muitakin vaihtoehtoja maanpuolustuksen suhteen, kuin omani!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #29
Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #31
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #29

Ja uskot vakavasti, etteivät Suomen puolustusvoimat asiaa tiedä? Siitä kaikesta, mikä on mahdollista?

Kerro myös niiden "asiantuntijoiden" nimet?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #32

Jutun lopussa on maininta: IL työryhmä. Iltalehti on haastatellut useita suomalaisia politiikan, geopolitiikan ja strategian tutkijoita. Nimiä ei mainita!

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #29

Ikävä kyllä tämä skenaario vaikuttaa todenmukaiselta. Venäjä on ostanut niin paljon kiinteistöjä ja tontteja Suomesta. Kuka tietää mitä niihin on piilotettu? Räjähteitä, elektroniikkaa tms?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #34

Aivan ja juuri tänään vaaliteltalla kuulin että kiinteistöjen ympärillä olevilta tonteilta on karsittu puustoja, aivan kuin maahanlaskujoukkoja varten! Eräs pariskunta jolla on mökki Lappeenrannan suunnalla tuli kertomaan asiasta!

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Pekka,

lisäksi runsaan puoleisesti asiavirheitä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Asiavirheet voi tuoda yksilöiden esille, kuulostaisi paljon uskottavammalta!

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #39

Käy PV:n sivuilla lukemassa se osa, mikä on julkista. Siitä on hyvä aloittaa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #41

Ainahan voit laittaa linkin, mutta ei jaksa kahlata kaikkia PV:n sivuja sinun mieliksesi!

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #42

Ei kukaan pakota. Youtubessa on esittelyvideoita, jos on helpompi katsoa videoita. Laitat vain hakusanaksi Puolustusvoimat.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #44

Ja sielläkö ne esittelevät vapaasti miten puolustavat maatamme, strategioineen päivineen? Ei kiitos, mutta tulipahan uskottavuutesi esille!

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #46

Ei, mutta ainakin siellä esitellään, mitä joukko-osastoja meillä on.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #46

Noissa PV:n opetusvideoissa ei oteta huomioon Venäjän ylivoimaista ilma-asetta.
Maavoimien uutta taistelutapaa ei voida hyödyntää, ellei ilmatilaa saada vapaaksi että omia joukkoja voidaan liikutella.
Tuskin Venäjän ilma-ase odottelee tumput suorana.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Ei suomalaisia varusmiehiä voisi laittaa suoraan taisteluun venäläisiä erikoisjoukkoja vastaan. Siitähän tulisi teurastus.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Tässä Iltelehdessä olleessa jutussa 17.9 otettiin esille miten venäläiset erikoisjoukot tappaisivat kaikki varusmiehemme viimeiseen mieheen, heistä ei olisi mitään vastusta. Kuolisivat luultavasti ennenkuin saisivat edes rynnäkkökiväärinsä varuskuntien lukollisista telineistä!

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Juuri näin. Suomen puolustus lepää hitaasti kokoonkutsuttavan reserviläisarmeijan varassa. Mutta mitä tehdä, jos miehiä ei keritä kouluttaa ja varustaa?

Täydellisen sähkökatkon ja sabotaasin keskellä, kun tietoliikenneyhteydet eivät pelaa olisi liikekannallepano äärimmäisen vaikeaa.
Esimerkiksi yksi Puolan nopean tappion syy v.1939 oli se, että liikekannallepano epäonnistui osittain.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #28

Laitoin tuonne viestiin numero 29 asiantuntijoiden mielipiteitä maanpuolustuksen ja mahdollisen venäjän hyökkäyksen suhteen!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Asevelvollisarmeija kannattaa siis lopettaa, jos ei siitä kuitenkaan vastusta ole? Tilalle puhelinvastaaja, joka ilmoittaa antautumisesta.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #56

Tuo on sinun kantasi asiaan, minä haluaisin mahdollisuuden edes voida puolustautua, tavalla jonka otan esille blogikirjoituksessani!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Eipä jostain nelikymppisestä, orastavaa elämäntapasairautta aloittelevasta reserviläisestä rynnäkkökivääreineen kovin paljon kummempaa vastusta ole.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Olen toista mieltä, itsekin yli viisikymppisenä uskallan väittää olevani täyden kympin -tai ainakin melkein- ampuja ja siten erittäin vaarallinen vastustaja aseen kanssa! Tosin olen huono arvioimaan sinun kuntoasi maanpuolustuksen suhteen!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #60

Napakymppien ampuminen ampumarataolosuhteissa ei ole verrannollinen kykyyn suorittaa sama taistelutilanteessa.
Päästäksesi pv:n sotilasvirkaan on juostava Cooperin testissä vähintään 2600 metriä ja muita kuntotestejä. Liäksi suoritettva ja läpäistävä vuosittain fyysiset testit ampumataitokokeen lisäksi. Epäilenpä että liian iso osa reserviläisistämme ei niistä suoriutuisi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #62

Sotatilanteen tullessa kohdalle, ei noilla testeillä ole mitään merkitystä, silloin etsitään halukkaita puolustamaan maatamme, tokihan nyt tämän tiedät. Rauhan aikana vaatimukset voivat olla mitä tahansa, ruotsinkielen pakollisuudesta lähtien, mutta sotatilanne on aivan toinen!

Käsitttämätöntä että jaksat jauhaa koko ajan omiasi, muttet kykene ottamaan esille yhtään omaa ajatustasi siitä miten se maanpuolustus pitäisi sinun mielestäsi organisoida!?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Jonne Siren kommentoi: "Suomi on irtisanoutunut ko sopimuksesta jo 1990, pl ydinaseklausuuli joka sekin toteutuu jo ns ydinsulkusopimuksen myötä."

Ei pidä paikkaansa. Suomi ei ole irtisanoutunut Pariisin rauhansopimuksesta, eikä vaatinut siihen myöskään muutoksia.

Rauhansopimus on valtiosopimus. Siitä irtaantuminen tai muutokset vaativat kaikkien allekirjoittaneiden valtioiden suostumuksen.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Rauno,

älä nyt noin pieniin takerru. Tämä oli muutenkin joku scifi-juttu tms.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Jari voi tuoda ne tosiasiat itse esille, palsta antaa siihen täyden mahdollisuuden!

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #43
Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #45

Loistava taktinen vetäytyminen, ilman että uskottavuus menee kokonaan! Tuon taakse on hyvä piiloutua!

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #48

Eikös olekin. Oikeasti netti on täynnä, jos jonkin sorttista sotilasasiantuntijaa. Tosiasia on kuitenkin se, että puolusvoimat ei tietääkseni ole sallinut puolustukseen liittyvien asioiden vapaata levittämistä netissä. Mutta mene ihmeessä maanpuolustuskurssille (www.mpk.fi). Siellä on tietoa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #50

Ei kiitos, olen aikanani käynyt armeijan ja vaadittavat kertausharjoitukset, se riittäköön. Mutta maanpuolustuksellisiin asioihin minulla on vapaa oikeus sanoa mielipiteeni, koska tämä on minunkin isänmaani, jossa elävät myös jälkeläiseni. Vaikka tottapuhuen ei tämä maa enää ole se sama maa johon synnyin!

Jonne Sirén

Ahas. Ulkoministeriön sivut ovat avain toista mieltä. Eikä edes Neuvostoliitto vastustanut. On se kumma että suurlähettilään annetaan puhua ihan omituisia ja jätetään vielä julkiseksi noin pitkäksi aikaa ilman korjauksia. Olisikohan asiassa jotain ihan perääkin? :)

"...Yksipuolisilla toimillaan hallitus rikkoi rauhansopimuksen ja yya-sopimuksen ympärille luodun koskemattomuuden sädekehän..."

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?conte...

Muita hyviä hakusanoja ovat "Koivisto", "irtisanoi", "rauhansopimus".

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Eipäs artikkelissa lukenut, että oltaisiin irtisanottu ko rauhansopimus. Aserajoitusten osalta Suomi ilmoitti, etteivät ne koske Suomeakaan, kun ne oli poistettu kokonaan Saksan osalta. Muutenkin ko rajoitukset olivat menettäneet merkitystään. Voihan sitä tietenkin kutsua irtisanomiseksi egonsa pönkittämiseksi.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Tuskinpa pv julkaisee sivuillaan kaikki maanpuolustukseen liittyvät valmiussuunnitelmansa. Noissa asioissa pitää vaan luottaa siihen että suunnittelun parissa työskentelevät ammattimiehet osaavat asiansa.
Luotan enemmän niihin kuin esim jonkin iltapäivälehden juttuun.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Jokainen luottaa tietenkin mihin haluaa, ei sitä mikään estä. Mutta yksi asia on varma, etten luota tämänhetkiseen valtionjohtoon enkä asiantuntijoihin millään elämän osa-alueella, vaan se mihin luotan ylikaiken, on oma vapaa ajattelu ja mielipiteen muodostaminen! Mielestäni kukaan ei ole minua pätevämpi missään oman elämäni osa-alueessa, ei edes itsensä, maansa, kotinsa tai jälkeläistensä puolustamisessa! Ja tähän mielestäni valtion pitäisi antaa mahdollisuus tarpeen tullessa!

Jotkut edistykselliset sivistysvaltiot ovat tämänkaltaisiin ratkaisuihin kyenneet, toisin kuin meidän tyylisen banaanivaltion johtomiehet! Jotka pelkäävät omaa kansaansa, koska kohtelevat sitä kuin kapista koiraa!

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Jonne Siren. Ei se mitätöi Pariisin rauhansopimusta ja sen määräyksiä, jos Suomen hallitus yksipuolisesti ilmoittaa jotakin.

Puolustusministeriö torppasi 1990-luvun alussa suojelukuntien uudelleen perustamisen juuri Pariisin rauhansopimuksen perusteella. Ministeriön viestinviejänä ja liian innokkaiden suojeluskuntalaisten viilentäjänä toimi kenraali Ermei Kanninen.

Toimituksen poiminnat